Post by account_disabled on Jan 8, 2024 1:40:02 GMT -5
本文的目的是分析联邦最高法院在主题 1,199 的裁决中对第 号法律（新行政不公正法，LIA）在制裁类型方面的影响的理解。 草率的结论会导致这样的结论：最高法院因为没有辩论，甚至没有具体提及故意行为问题 [1]，因此不会就第号法律的影响产生任何有用的结果。这件事。 然而，尽管 STF 实际上并未专门处理故意行为—— 并且考虑到其所审议案件的客观限制 [2] ，也无法这样做—— 但可以通过以下报告证明，法院并没有限制故意行为的追溯力。第 14,230/2021 号法律针对有罪行为。 让我们来看看。 首先，我必须强调，该主题的裁决是基于对追溯性的特殊定义，并且是在报告部长亚历山大·德·莫赖斯投票的支持下做出的。 因此，根据所讨论的决定，追溯力将是新法律专门达到既判力并摧毁它的能力。对于大多数部长来说，这种消灭权力是刑事（刑法）领域新法律所独有的，这意味着，即使法律体系中不再存在不道德行为，对被告人的判决不道德行为的犯罪行为已经成为最终的、不可上诉的，是不可改变的，因此，维持定罪，因为不道德行为具有民事而非刑事性质。
这是大多数人的理解。 但是，在任何情况下，STF 对于仍在进行中的案件（即正在进行中的案件）的有罪定罪有何看法？ 判决书的措辞中给出了答案： “亚历山大·德·莫赖斯部长（相关人士） —— “第二点：在法律面前犯下了 WhatsApp 号码 应受谴责的不道德行为，但没有最终的、不可上诉的定罪。在这里，多数派也以不同的理由追随报告员—— 我的理解是，不是极端活动；大多数是追溯性。因此，报告员在此由以下人员陪同：安德烈·门东萨部长；努涅斯·马克斯部长；迪亚斯·托弗里部长；里卡多·莱万多夫斯基部长；吉尔马·门德斯部长和部长兼总统路易斯·福克斯（七票）换句话说，凡是尚未成为最终结果的、尚未成为最终结果和既判力的有罪行为，该行为必须予以消灭” 。 阅读裁决表明，为了对主题进行理性和逻辑法律分析，STF 采用了将对象分为两组的方法：(1) 具有最终且不可上诉的决定的进程，以及 (2)正在进行的进程（在任何实例）。
因此，阅读上面转录的摘录可以清楚地看出，关于新的不诚实法，根据报告员的投票，裁决除了追溯性之外还引入了另一个概念性法律要素，即非极端性 [3 ]先前的规则，定义为司法机构不可能根据在作出决定（判决或裁定）时不再有效的条款对被告进行量刑。 因此，无论是由于新法的追溯力，还是由于禁止被吊销的文凭过度活动，判决以七票对四票的结果决定，如果案件仍在进行中，则不能对被告人定罪：制裁类型—— 在本例中是罪魁祸首—— 不再存在。 “然而，应当指出的是，尽管不具有溯及力，但与 LIA 先前的措辞相比，在其第 10 条中确定行政失当行为的过错模式时，不超限原则更为严厉。